近来，笔者接触了几起工伤事故纠纷，都有一个共同点，就是建筑施工企业把工伤的风险转嫁给工人。具体的做法就是，在什么都讲承包的社会环境下，把工伤责任发包给个人，特别是发包给单包工的包工头。在发生工伤事故时，由个人来处理和承担赔偿责任。

劳动部曾以《劳办发(1993)17号》、《劳办发( 1994) 109号》、《劳办发(1995) 11号》文规定:私人包工负责人对其管理的工人和自己受的工伤承担责任。笔者认为，这些规定，在当时有一定的积极意义，但随着经济体制和政治体制的改革，特别是劳动用工制度、劳动保险制度的改革，这些规定已经不适应当前的社会现实，且与现行法律法规相悖，损害了受伤民工的合法权益。

首先，这种做法违反了国家的法律法规。1995年实施的劳动法第五十二条、第五十四条规定:用人单位对劳动者进行安全教育及提供安全条件。1998年实施的建筑法第四十五条更是明文规定:施工现场安全由建筑企业负责。国家如此规定，是因为只有企业才有实力对施工中发生的事故进行处理、抢救和承担赔偿责任，一般自然人是没有这样的实力的。建筑法第四十八条规定建筑企业应为工人办理意外伤害保险，2004 年实施的《工伤保险条例》第二条规定，工伤保险费由用人单位、有雇工的个体工商户缴纳，第五章规定由工伤产生的有关费用应从“工伤保险基金”中支付。但建筑企业往往以工人是包工头叫来的人，不是其建筑企业的职工，属包工头管理.为由，拒绝给工人缴纳意外伤害保险和工伤保险费。而这种班组长式的只拿工钱的小包工头，当然也不会去缴工伤保险费，以致发生工伤时，受伤工人既得不到保险公司的补偿，有关费用也不能从工伤保险基金中支付。

其次，这种班组长式的只拿工钱的小包工头，一般也要参加具体工作，也是下力的打工者，只能与建筑施工企业结算做工的工资，收入中并没有含管理费等费用，其收益与承担的风险责任悬殊太大，显失公平，完全不符合权利与义务相对等的法律原则。比如在成都市武侯区新兴建筑工程公司要陈明元承担工人陈昌明9万元工伤费用的诉讼，建筑公司没有对工人进行安全教育培训，又无安全网等安全设施。在陈昌明受伤后，建筑公司却要陈明元承担陈昌明9万元工伤费用。而陈明元只是负责泥工的小包工头，其收入只有几千元，如何承担9万元他人的工伤费用?由于其无力承担这个责任，新兴建筑工程公司就扣留了本应由陈明元领去发给47名工人的工资，导致这47名打工者得不到工资。

建议有关部门修订有关规定，明确这种工伤承包的非法性和无效性。只有尽快加以规范，真正由建筑施工企业承担起施工现场安全的管理监督和赔偿责任，工伤保险条例等有关加强安全生产、维护民工合法权益的法规才能落到实处，减少安全隐患。

作者：阎昶有